专题页

国家出资公司与国有股权特别规则

本专题聚焦《公司法》中国家出资公司、国有独资公司和国有股权处分所形成的特殊裁判规则，重点覆盖履行出资人职责机构的权力边界、国有产权进场交易、国有股权转让审批、国有法人股无偿划转、国有资本金安排与债权人保护。页面优先放入最高人民法院公报案例，并把国有资产监管程序与公司法内部治理、股东自治和债权人救济放在同一研究路径下阅读。

对照表

中港新核心差异

主题	中国	香港	新加坡
履行出资人职责机构与一般股东自治	中国裁判会把国家出资公司中的国资监管程序、政府批准和履行出资人职责机构的决定，与一般有限责任公司中以章程、股东会和董事会为中心的内部自治区分开来审查。	—	—
国有股权程序规则与公司法救济的衔接	在国有股权转让、无偿划转和国家资本金安排中，法院通常不会只按普通合同逻辑处理，而是把产权交易、审批、出资人职责和债权人保护规则一并纳入公司法与民法的责任结构中。	—	—

相关案例

国有产权进场交易、同等条件与场外交易无效

这一组先看国有股权处分进入产权交易场所之后，程序规则如何反过来塑造公司法上的股东权利和合同效力。重点争点包括老股东优先购买权中的“同等条件”是否包含摘牌、保证金等程序要求，以及绕开产权交易机构的场外交易是否因损害社会公共利益而无效。

中静实业（集团）有限公司诉上海电力实业有限公司等股权转让纠纷案 公报案例：股东优先购买权 · 最高人民法院公报在国有产权通过产权交易场所公开转让的情形下，股东优先购买权中的“同等条件”既包括价格等实体条件，也包括进场摘牌、缴纳保证金等程序条件。老股东如拒绝依交易规则参与场内交易，人民法院不支持其绕开交易程序直接主张受让股权。 巴菲特投资有限公司诉上海自来水投资建设有限公司股权转让纠纷案 （2009）沪高民二（商）终字第22号 · 最高人民法院公报企业国有产权转让原则上应当依照国有资产监管规则在依法设立的产权交易机构公开进行。即使国有股权持有人内部作出授权安排，若转让行为绕开法定产权交易程序、直接进行场外交易，人民法院仍可认定该交易违反公开、公平、公正原则并损害社会公共利益，从而认定合同无效。

国有股权转让审批、报批义务与缔约责任

这一组聚焦金融企业等特殊领域中的国有股权转让审批。即使合同尚待批准生效，出让方也不能以审批未完成为由任意反悔；其在已形成明确交易安排后消极报批、转卖他人的，仍可能承担缔约过失责任和交易机会损失责任。

深圳市标榜投资发展有限公司与鞍山市财政局股权转让纠纷案 （2016）最高法民终802号 · 最高人民法院公报金融企业国有股份转让合同虽须有权机关批准后方能确定效力，但在双方已就转让标的、价格和程序达成明确合意的情况下，出让方仍应依诚实信用原则积极履行报批义务。无正当理由拒绝报批、转而将涉案股份另行高价出售他人的，虽不当然承担完整履行利益责任，但可能因缔约过失承担交易费用、保证金占用损失以及适度的交易机会损失。

无偿划转、国家出资人行权与债权人保护

这一组处理最具张力的一类案件：履行出资人职责机构主导或批准的国有股权无偿划转，与公司债权人保护之间如何衔接。法院一方面承认国家出资人依法行权的特殊性，另一方面也会审查受让方是否明知债务风险而协助转移核心资产、逃废债务，并据此配置赔偿责任。

中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与吉林市中小企业信用担保集团有限公司、吉林市人民政府国有资产监督管理委员会侵权责任纠纷、股东损害公司债权人利益责任纠纷案（2017）最高法民终181号 · 最高人民法院公报在债务人资不抵债、相关主体明知债权债务关系存在的情况下，若受让方配合以无偿划转国有法人股等方式转移核心资产、规避清偿责任，人民法院可以根据其过错程度和受益范围判令其承担相应赔偿责任。对于履行出资人职责机构，若债权人的损失已经能够通过受让方责任获得救济，且无证据证明该机构另行造成独立损害，人民法院无须当然再适用公司法第二十条追加其责任。

国家资本金安排、出资人职能与民事受案边界

最后一组关注国家资本金和出资人职能的政策配置如何进入公司与合同纠纷。法院会区分单纯的政府行政性调整划转，和已经形成特定债权债务关系、应由特定国家出资企业承接的民事法律关系，从而决定案件是否受理以及责任由谁承担。

峰峰集团有限公司与中国节能投资公司借款合同纠纷案 （2007）民二终字第19号 · 最高人民法院公报当事人因占有、使用国家基本建设经营性基金而发生的清偿争议，不当然属于因政府调整、划转企业国有资产而不予受理的民事案件。若国家政策文件已经明确相关债权债务关系划转给特定国家出资企业并由其行使出资人职能，原使用资金的企业仍应依照既有法律关系向该主体履行相应债务，不能仅以国家资本金账务处理或国资协调程序为由否认民事清偿责任。